在網(wǎng)絡(luò)的喧囂之中，

有一股聲音格外刺耳。

他們不是建設(shè)小區(qū)，而是破壞；

不是維權(quán)，而是白嫖。

他們打著“業(yè)主利益”“反抗暴利”的旗號(hào)，

在各大平臺(tái)煽動(dòng)對(duì)物業(yè)制度的仇恨，

鼓吹取消物業(yè)、推翻物業(yè)管理秩序。

他們就是我們今天要揭露的

——物賴分子。

這群人，

不是真正關(guān)心公共利益的業(yè)主代表，

而是利用“服務(wù)不滿”的借口，

實(shí)質(zhì)上拒絕承擔(dān)自己作為

小區(qū)一份子應(yīng)盡的公共責(zé)任。

他們的“維權(quán)”是遮羞布，

真實(shí)目的是掩蓋自己的貪婪、自私。

他們不是改革者，

而是妄圖撕裂社區(qū)肌體的毒瘤。

一、他們到底是誰(shuí)？

這些煽動(dòng)拒交物業(yè)費(fèi)的人，往往有以下幾類特點(diǎn)：

1.拒繳物業(yè)費(fèi)的慣犯：

他們從不愿意為小區(qū)公共服務(wù)掏一分錢，卻最愛(ài)在業(yè)主群里高談闊論，說(shuō)物業(yè)這不好，那不作為。

他們不交錢，卻要?jiǎng)e人服務(wù)，還要服務(wù)得好，簡(jiǎn)直比“巨嬰”還巨嬰。

2.小區(qū)秩序的破壞者：

他們破壞綠化、占用公共通道、亂停亂放，卻說(shuō)物業(yè)“管理不力”。

他們違反規(guī)則，卻反指物業(yè)“刁難業(yè)主”。

3.鍵盤俠式“維權(quán)斗士”：

他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上用詞極端，將物業(yè)公司比作“黑社會(huì)”“吸血鬼”“霸主”，卻不愿花一分鐘了解物業(yè)合同和法規(guī)。

他們要的不是權(quán)利與義務(wù)平衡，而是“不花錢也得伺候我”。

4.道德綁架者與挑事分子：

他們專挑個(gè)別物業(yè)服務(wù)的不足大做文章，以偏概全，煽動(dòng)他人跟風(fēng)。

他們明明享受了服務(wù)，卻自稱“被強(qiáng)迫繳費(fèi)”，號(hào)召“群體抗?fàn)帯保?/span>實(shí)為破壞契約。

二、為什么網(wǎng)絡(luò)上他們的聲音最大？

原因很簡(jiǎn)單：正常交費(fèi)的業(yè)主忙著上班、顧家、生活；而賴賬的人最有時(shí)間上網(wǎng)叫罵。

更重要的是，他們擅長(zhǎng)“編故事”：“物業(yè)偷錢”、“保安打人”、“電梯壞了不修”……

哪怕沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，他們也能煽動(dòng)起群眾情緒。

他們玩的是情緒牌，是帶節(jié)奏的高手，靠制造對(duì)立刷存在感。

他們絕不會(huì)告訴你真相——大多數(shù)物業(yè)公司其實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)非常艱難，靠微薄的利潤(rùn)維持運(yùn)作。

他們更不會(huì)告訴你，恰恰是他們的“欠費(fèi)”，讓整個(gè)小區(qū)陷入“服務(wù)下降—業(yè)主不滿—拒交費(fèi)”的惡性循環(huán)。

他們?cè)谄茐?，而不是在建設(shè)小區(qū)。

他們要的是“拖垮物業(yè)”，然后不交錢、沒(méi)人管理、無(wú)法追責(zé)，成了他們理想中的“自治烏托邦”。

但現(xiàn)實(shí)會(huì)告訴他們，這樣的小區(qū)只會(huì)淪為破敗之地。

三、他們的目的是什么？

說(shuō)白了，就是一句話：想白嫖，想不守規(guī)則，還要特權(quán)。

他們希望：

自己不交物業(yè)費(fèi)，還能享受保安站崗、清潔打掃；

自己亂停亂放，還能繼續(xù)“理直氣壯”；

自己霸占公共空間，還能理所當(dāng)然；

自己不被約束，還能讓別人為他們讓步。

他們不是為了小區(qū)利益，而是為了自己的小算盤。

他們根本不關(guān)心其他交費(fèi)業(yè)主是否受到不公待遇，也不在乎整個(gè)小區(qū)是否長(zhǎng)期運(yùn)轉(zhuǎn)良好。

他們只想撈自己的一口油，能混一天是一天。

四、政府會(huì)聽(tīng)他們的嗎？

絕對(duì)不會(huì)！

國(guó)家早已出臺(tái)了《民法典》《物業(yè)管理?xiàng)l例》《物業(yè)服務(wù)合同示范文本》等多部法律法規(guī)和規(guī)范，明確了業(yè)主與物業(yè)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

政府也早已注意到“惡意拒繳”“物賴式維權(quán)”的社會(huì)危害。

多個(gè)城市法院已對(duì)集體拒繳物業(yè)費(fèi)的行為進(jìn)行集中打擊，甚至將“煽動(dòng)者”列為共同被告。

而那些鼓吹“取消物業(yè)”的人，他們從未提供過(guò)一個(gè)可行的替代方案。

他們所謂的“居民自治”，實(shí)際上沒(méi)有組織、沒(méi)有資金、沒(méi)有專業(yè)化能力，最后會(huì)變成一盤散沙，甚至滋生更大的矛盾。

五、文明社區(qū)容不得“寄生者”

所謂的“維權(quán)”，如果失去規(guī)則與契約精神，就是自私的遮羞布。

所謂的“團(tuán)結(jié)抗?fàn)帯?，如果建立在逃避小區(qū)公共責(zé)任之上，就是損人利己的卑劣戲碼。

交費(fèi)的業(yè)主要敢于發(fā)聲，不能被物賴綁架輿論。

一味沉默，就是放任他們用“正義”的外衣行破壞之實(shí)。

我們必須揭露他們的真面目，讓更多人明白：

物賴分子不是改革者，而是破壞者；

不是維權(quán)斗士，而是文明秩序的掘墓人。